사업이 커질수록 결정을 미뤄야 하는 이유… EU 프로젝트가 선택한 뜻밖의 전략 (53화)

"30일 안에 답을 내라."

브뤼셀에서 내려온 공문은 단순한 행정 문서가 아니었습니다.

그것은 하나의 질문이었습니다.

조직은 하나의 중심을 가져야 하는가?

대부분의 사람들은 이런 상황에서 빠른 결정을 선택합니다.

하지만 때로는 빠른 결정이 가장 위험한 결정일 수도 있습니다.

그리고 이번 이야기에서는 모두가 당연하다고 생각했던 선택을 뒤집어버린 한 사람이 등장합니다.

결정이 늦는 것이 아니라, 위험을 줄이는 것이다

사업을 하다 보면 이런 말을 자주 듣습니다.

"대표를 정해야 합니다."

"본사를 만들어야 합니다."

"중앙 조직이 필요합니다."

겉으로 보기에는 모두 맞는 이야기입니다.

조직이 커질수록 관리 체계가 필요하기 때문입니다.

하지만 현실은 조금 다릅니다.

많은 기업이 성장 과정에서 실패하는 이유는 조직이 없어서가 아닙니다.

오히려 너무 빨리 중심을 만들었기 때문입니다.

중심이 생기면 권한이 생깁니다.

권한이 생기면 비용이 생깁니다.

비용이 생기면 의존성이 생깁니다.

그리고 어느 순간 조직은 스스로 움직이는 것이 아니라 중앙의 지시를 기다리는 구조가 됩니다.

이번 이야기에서도 비슷한 상황이 벌어졌습니다.

브뤼셀은 단일 대표 기구 설립 여부를 요구했습니다.

루마니아는 찬성이었습니다.

폴란드도 찬성이었습니다.

많은 곳이 "이제는 중심을 만들어야 한다"고 주장했습니다.

그런데 한 사람은 정반대의 제안을 내놓았습니다

회의가 길어질수록 모두는 같은 방향을 바라보고 있었습니다.

대표 기구를 만들 것인가.

누가 대표가 될 것인가.

어디에 본부를 둘 것인가.

그런데 태준은 완전히 다른 질문을 던졌습니다.

"대표 기구를 만들지 않겠습니다."

회의장은 얼어붙었습니다.

사람들은 대표를 누구로 할지 논의하고 있었는데,

그는 대표 자체를 없애겠다고 말한 것입니다.

대신 제안한 것은 순환 대표 체제였습니다.

6개월마다 대표가 바뀌고,

상근 조직도 없으며,

재무 통합도 하지 않는 구조.

즉, 중심을 만들지 않고 역할만 순환시키는 방식이었습니다.

사업에서도 이런 구조가 점점 중요해지고 있습니다

과거에는 규모가 경쟁력이었습니다.

큰 조직.

큰 공장.

큰 자본.

큰 본사.

하지만 최근 성공하는 플랫폼들을 보면 다른 특징이 보입니다.

작게 연결되어 있습니다.

분산되어 있습니다.

그리고 의사결정 권한이 한 곳에 집중되지 않습니다.

왜일까요?

시장이 너무 빨리 변하기 때문입니다.

오늘의 정답이 내일의 오답이 됩니다.

중앙집권 구조는 강력합니다.

하지만 방향이 틀리면 전체가 흔들립니다.

반대로 분산 구조는 느슨합니다.

하지만 일부가 실패해도 전체는 살아남습니다.

결국 중요한 것은 강함이 아닙니다.

생존성입니다.

발칸은 정반대의 길을 선택했습니다

흥미로운 점은 경쟁 세력의 선택이었습니다.

발칸은 완전히 다른 전략을 선택했습니다.

분산 법인은 유지하지만 전략 지휘 본부는 더욱 강화합니다.

하나의 두뇌가 여러 개의 팔과 다리를 움직이는 구조입니다.

그들의 논리는 단순했습니다.

"결정이 빠른 쪽이 결국 이긴다."

실제로 많은 대기업이 이런 방식으로 성장했습니다.

명확한 리더십.

강한 통제.

빠른 실행.

결코 틀린 전략이 아닙니다.

문제는 위기가 왔을 때입니다.

중앙이 흔들리면 전체가 흔들릴 수 있습니다.

브뤼셀이 주목한 것은 의외의 부분이었다

처음에 브뤼셀 실무진은 순환 대표 체제에 회의적이었습니다.

대표가 계속 바뀌는데 책임은 누가 지는가?

정책 협상은 누가 하는가?

당연한 의문이었습니다.

그러나 데이터를 검토한 결과 예상과 다른 결론이 나왔습니다.

고정 조직이 없기 때문에 행정비용이 낮습니다.

정책 의존성이 낮습니다.

재정 리스크가 분산됩니다.

결국 보고서에는 의미 있는 한 줄이 추가됩니다.

"비고정 대표 구조, 파일럿 승인 가능."

완전한 승리는 아니었습니다.

그러나 거절도 아니었습니다.

결국 승자는 없었다

30일이 지나고 두 모델 모두 승인되었습니다.

발칸은 더욱 강한 중앙 조직으로.

Track B는 더욱 느슨한 분산 구조로.

둘 다 살아남았습니다.

하지만 살아남는 방식은 완전히 달랐습니다.

그리고 여기서 가장 중요한 메시지가 등장합니다.

좋은 전략은 하나가 아닙니다.

상황에 맞는 전략이 있을 뿐입니다.

조직은 경직될 수 있습니다.

분산은 분열될 수 있습니다.

중앙집권은 독점이 될 수 있습니다.

자율성은 혼란이 될 수 있습니다.

그래서 진짜 경영자는 정답을 찾지 않습니다.

대신 자신이 감당할 수 있는 위험을 선택합니다.


사업을 운영하면서 우리는 늘 빠른 결정을 칭찬합니다.

하지만 정말 중요한 결정일수록,

조금 더 늦게 결정하는 것이 더 현명할 수도 있습니다.

만약 여러분의 조직이 성장하고 있다면,

여러분은 어떤 길을 선택하시겠습니까?

강력한 하나의 중심입니까?

아니면 스스로 움직이는 여러 개의 거점입니까?

그리고 3년 뒤,

과연 어느 구조가 더 오래 살아남을까요?